广东高院：夫妻存续期间购买房屋登记为被执行人配偶，申请执行人以夫妻共同财产为由提代位析产诉讼确认份额，予以支持

Original 鲜文执行复议与执行异议之诉 2023-09-12

每天花五分钟熟知裁判规则，和优秀法官保持相同思维高度。我们已推出多篇执行案例，辅助执行实务操作。本期与您分享审判监督案例。感谢您浏览阅读，分享是美德，所有文章均可在朋友圈或微信群尽情转发。

提示：被执行人为夫或妻个人，夫妻存续期间购买房屋，产权登记为被执行人的配偶，申请执行人以夫妻共同财产为由提起代位析产诉讼，法院如何审查。

裁判要旨：

夫妻存续期间购买房屋登记为被执行人配偶，申请执行人以夫妻共同财产为由提代位析产诉讼确认份额，予以支持

标签：执行异议丨共有财产丨析产诉讼丨确认份额丨排除执行

实务要点：

第一、需要说明：观点有不同，我们仅归纳案例裁判观点。房屋登记为夫妻共有，对共有房屋的执行，参见相关案例。当共有财产不以夫妻共有的形式体现，产权登记为共有，在非夫妻制状态下形成的共同财产执行，详见上期案例。观点有不同，我们仅归纳案例裁判观点。

第二、被执行人为夫妻一方时，夫妻存续期间购买的房屋，产权登记为配偶个人（非被执行人），申请执行人对登记在配偶个人名下房屋执行，配偶并非被执行人，因此，先确定登记在配偶名下的房屋为共同财产，再行以共同财产方式确认被执行人的份额。理由是：《婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

第三、在共同财产基础上确定被执行人的份额，因此，申请执行人以代位析产诉讼为由确认共同房产份额。申请执行人提起代位析产诉讼请求权基础。即最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。

第四、共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务。一旦申请执行人提出代位析产诉讼，诉讼的落脚点势必集中在“析产”。本案广东高院评价“麦飞明与庞芬对上述涉诉房产没有约定各自占有的产权份额，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，原审法院认定麦飞明与庞芬对涉诉房产各占50%，并无不当。”

案情介绍：

一、（1998）珠香民初字第573号民事判决麦飞明归还胡莉莉借款40000元及利息。1998年10月13日申请执行，在执行过程中，因麦飞明下落不明，亦没有财产可供执行，故中止执行。

二、庞芬与麦飞明于1995年9月18日结婚登记。珠海市房地产登记中心2015年3月27日打印的《房地产权登记表》记载庞芬是诚丰名园房屋的所有人，占有份额为全部。

三、申请执行人胡莉莉向法院提起代位析产诉讼，请求确认庞芬和麦飞明对诚丰名园房屋各占50%的产权份额。

四、珠海中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，麦飞明作为被执行人，自原审法院1998年立案执行至今，拒不履行生效法律文书确定的义务。作为申请执行人的胡莉莉就麦飞明与庞芬夫妻关系存续期间购买的诚丰名园房屋提起代位析产诉讼，符合上述法律规定，且麦飞明与庞芬对上述涉诉房产没有约定各自占有的产权份额，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，原审法院认定麦飞明与庞芬对涉诉房产各占50%，并无不当，本院予以维持。

裁判要点与理由：

广东高院经审查认为，庞芬与麦飞明是夫妻关系。涉讼房屋虽仅登记在庞芬名下所有，但因庞芬取得上述房屋是在与麦飞明婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，上述涉讼房屋应属庞芬与麦飞明夫妻共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，麦飞明作为被执行人，自法院1998年立案执行至今，拒不履行生效法律文书确定的义务。作为申请执行人的胡莉莉就麦飞明与庞芬夫妻关系存续期间购买的诚丰名园房屋提起代位析产诉讼，符合上述法律规定，且麦飞明与庞芬对上述涉诉房产没有约定各自占有的产权份额，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，原审法院认定麦飞明与庞芬对涉诉房产各占50%，并无不当。原审诉讼程序合法，判决正确，再审申请人麦飞明的申请理由不成立，本院不予采纳。

裁定驳回麦飞明的再审申请。

案例索引：广东省高级人民法院（2016）粤民申6205号“麦飞明与胡莉莉、庞芬债权人代位权纠纷再审复查与审判监督民事裁定书”（审判长孙桂宏审判员强弘审判员黄立嵘），载《中国裁判文书网》（20161128）。

最高院：夫或妻一方承担责任，查封扣押冻结共有财产，配偶提出执行异议，以先析产再执行为由请求停止执行，不予支持

江苏高院：申请执行人对共同房产查封时间晚于夫妻离婚房产分割调解书的，配偶一方持调解书要求停止执行房产，予以支持

江苏高院：被执行人以买卖合同形式无偿转让财产，申请执行人提异议之诉，直接诉请准许标的执行，其余作为基础关系审理

江苏高院：房屋产权为共同所有，共有人之一对外负债的，其他共有人不能以对共有财产享有所有权排除债权人执行共有财产

北京高院：房产系婚姻存续期间一方受赠与所得，离婚协议约定房产归一方所有，仍登记被执行名下，离婚协议部分排除执行

上海一中院：离婚分割房产协议约定共同房产归一方所有，未办理变更登记，仍然登记在被执行名下，持离婚协议不能排除执行

法律依据：

《婚姻法》

第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）

90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。

《物权法》

第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。

第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。

第一百零三条　共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。

最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》

第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。

执行复议与异议之诉原创文章

一、执行管辖

1001苏州中院：被执行财产由其他法院首查封，不属于财产不能处置的情形，申请执行人对终结本次执行程序提出异议予以支持

1002最高院：诉讼管辖不适用执行管辖，执行管辖连接点恒定，可选择连接点，但不允许当事人协议、明示或默示改变执行管辖

1003江苏高院：诉讼管辖不适用执行管辖，执行管辖可选择被执行财产所在地，股票发行上市公司的住所地为财产所在地执行管辖

1004最高院：被执行的财产所在地执行管辖，被执行人对第三人享有股权，第三人住所地系被执行的财产所在地，该地法院管辖

1005江苏高院：总公司系被执行人，分公司财产属于总公司，被执行的财产所在地执行管辖，分公司住所地法院依法取得执行管辖

1006最高院：对当事人或利害关系人提出的异议，执行法院不立案受理、不审查或者超期审查，可以向上一级法院要求指令裁定

1007最高院：被执行人对三亿多元执行标的提出执行异议，理由系否定执行依据，落入执行异议审查范围之外，驳回执行异议

1008安徽高院：被执行财产系在建工程，未经拍卖不属于财产不能处置的情形，申请执行人对终结本次执行程序提出异议予以支持

二、执行依据与执行内容

2001江苏高院：对主债务人承担不能清偿部分的范围内赔偿责任，执行法院应前置执行主债务人并审查认定主债务人是否不能清偿